Hotar dra in ROT-avdragt om ni ej betalar!

Senast uppdaterad 2010-04-07 10:50

DET KOM ETT MAIL OM PROBLEM MED ROT-AVDRAG
EFTER PUBLICERING HAR FÖRETAGET OCKSÅ SVARAT SE NEDAN KONSUMENTENS RESPEKTIVE FÖRETAGETS VERSIONER. Dialogen fortsätter i brevet mellan dessa parter - nytt svar från kunden.

Det finns alltid 2 sidor av samma mynt!

Företagsnamnet är nu i detta fallet borttaget då parterna ligger i en juridiskt tvist och då information är så olika från respektive parter bör ärendet avgöras där.
En kommentar till Företagarens önskan att man ska höra alla parter innan information läggs ut publikt är så klart att detta är omöjligt.
Vidare är publika kommentarer om Företag som är Aktiebolag något som man får acceptera som företagare oavsett i vilket forum detta skrivs, Internet är kraftfullt varför regler finns och just därför som nu denna sidan finns. Alternativet innan var kanske en lapp i den lokal butiken vilket ger samma effekt. Eventuellt förtal får tas med personerna som går ut med informationen.
----------------------------------------------------------------------------
Hej Jörgen!
Vad jag ville med mitt mail, var att få lyfta fram vårt ärende till sidan "skräckexempel", eftersom det är så brännande aktuellt. Se bla SEBankens hemsida "Gå inte i ROT-fällan".

Inte ens konsumentvägledarna vet om hur fakturamodellen (som gäller from 2010) fungerar. I och med att det inte finns något obligatorium för hantverkaren att söka ROT-avdrag, så förändras ju maktbalansen mellan hantverkare och kund avsevärt och kan dessvärre användas av hantverkaren att tala om för kunden att vara nöjd "annare söker jag inte ROT-avdrag, utan du kund får betala hela summan själv". Vi båda grannar har dialog med konsumentvägledare i två kommuner här, samt med Skatteverket, samt med en journalist på en tidning som följer hela ärendet för att kunna förbereda artikel i samarbete med konsumentvägledaren.

Sveriges konsumenter måste uppmärksammas på denna tankelapsus från lagförfattarna.
Vi båda grannar är erfarna siffergranskare, men jag tror (och har hört från både Skatteverket och konsumentvägledarna att de flesta konsumenter tycker att sådant här är obehagligt och betalar när hantverkare blir hotfulla, bara för att bli lämnade i fred). Dessutom är vi två och kan stötta och bolla formuleringar med varandra inför varje ny skrivelse vi tvingas författa. Hantverkare tar ju gärna till kronofogdehotet har vi hört många exempel på.

---- Här är mailet som kom från dessa två grannar.

Smedjebacksföretagare skickar faktura på nästan tre gånger högre belopp än vad tidboken visar. Dessutom debiterar han också den halva av arbetskostnaden som han ska adressera Skatteverket. Han får överhuvudtaget inte göra detta från och med i år! Han är ovillig att lyssna på kundens argument och skickar sina krav via kronofogde. Det är uppenbart att han avser att från Skatteverket kräva avsevärt högre belopp än vad arbetet motsvarar! Lika tydligt är det att han lyckas skrämma kunder till att betala högre belopp, med en förhoppning att de ändå ska tycka det är billigt, med tanke på ROT-avdraget. Ett flagrant fall av rättsvidrigt förfarande, anser vi.

Vi uppskattar verkligen att det finns en sajt där vi som drabbas av oseriösa hantverkare kan berätta om detta och samtidigt ge stöd till andra som drabbats. Vi är inte heller ensamma om att ha drabbats av den hantverkare som vi skriver om nedan. Vi har nyligen kunnat ta del av en drabbad familjs berättelse på den här sajten.

Vår berättelse är följande: Vi är två grannar som bor i hus som under hösten 2009 har renoverat våra duschrum. Arbetena har innefattat kakling med tillhörande underarbeten samt bygg- el och rörarbeten. Vi har anlitat xxxx i Smedjebacken för detta arbete. XX har i sin tur anlitat andra entreprenörer för bygg, el och rörarbeten. Vårt uttalade krav för upplägget av arbetet var att båda projekten (dvs. båda husen) skulle göras samtidigt för att få ett tids- och kostnadseffektivt utfört arbete. Vi gjorde också klart från början att vi enbart var intresserade av att betala för faktiskt utfört arbete. Detta accepterades av XX som också uppmanade oss att föra tidbok, vilket vi också har gjort under hela projektets gång.

Arbetena påbörjades i våra hus i slutet av oktober och avslutades i slutet av december.

XX fakturerade oss den 19 januari 2010. Vi har ägnat åtskilliga kvällar åt att granska fakturorna. Det handlar om stora belopp och vi vill vara säkra på att det är korrekta belopp som har fakturerats. Till stöd för denna granskning har vi bl.a. haft våra tidböcker. För bygg-, el- och rörarbeten har vi inte haft några invändningar. Såväl fakturerade timmar som material verkar vara OK.

Däremot har vi har vi starka invändningar mot de timuttag XX har fakturerat oss för kaklingsarbetet. Dessa är fullständigt oskäliga och uppgår till mer än det tredubbla mot faktisk arbetad tid. Vi påtalade detta för XX under arbetet med fakturagranskningen och bad honom skicka oss underlag som visar hur XX kommer fram till fakturabeloppet. Detta vägrade XX. Vi blev istället ganska omgående efter fakturans mottagande hotade med kronofogde och utmätning. Vi skulle betala före klockslag si och så, annars skulle indrivning verkställas.

Vi har också blivit fakturerade för ROT-avdragsdelen trots att fakturamodellen gäller från och med 1 januari 2010 (Fakturamodellen innebär att vi konsumenter betalar halva arbetskostnaden och hantverkaren begär ROT-avdrag för den resterande halvan. Vi konsumenter kan inte längre söka ROT-avdrag). Detta har vi kontrollerat med Skatteverkets ROT-avdelning och kommunens konsumentvägledare.

Vi anser att man av ett seriöst företag ska kunna förutsätta skäliga kostnadsberäkningar.

Vi har i detta projekt ett tvistigt belopp som vi behöver diskutera med XX, men vi upplever att vi som konsumenter och beställare av entreprenadtjänster inte blir respekterade som en jämbördig motpart, utan istället möts med hot om omedelbar betalning och indrivning. Att som XX hade för avsikt att göra, nämligen att begära ROT-avdrag på "luftkostnader" och resekostnader – anser vi vara direkt bedrägligt förfarande.

Drabbade

--------------------------------------------------------------------------------
 

SVARET FRÅN FÖRETAGET SOM BREVET OVAN GÄLLER KOM PÅ MAIL ENLIGT NEDAN:

Bemötande av inlägget Drabbade

Vi får under pågående tvist om betalning med två kunder , grannar, höra av en leverantör att vi är utlagda på denna sida som ett skräckexempel på företag som ej uppför sig seriöst. Alla övriga inblandade entreprenörer i fallet, andra samarbetspartners, beställare , leverantörer liksom våra anställda reagerar med bestörtning över detta. Många har läst inlägget. Efter publicering på denna sida har vi gått ut med information till flera av ovan nämnda för att redovisa vår version. Många följer utvecklingen med stort intresse.

BAKGRUND: Två grannar boende i Borlänge tar kontakt med oss för att få offert på ombyggnad av ett badrum +en tvättstuga i varje hus. Jag lämnar som jag ALLTID gör till privatkunder ett skriftligt anbud/ordererkännande. I detta framgår exakt vilket arbete och material som ingår i priset.

Likaså finns alla villkor skrivna här . Det är bland annat betalningsvillkor, samt villkor för att samordna andra hantverkare mm.

Detta dokument har vi använt i många år efter att först med vår branchjurist och senare med Konsumenttjänsten fått bekräftat att det är juridiskt korrekt och lätt att förstå för privatpersoner.

I dessa två fall får vi i uppdrag att samordna el, bygg, rörarbetena vilket vi gör. I anbuden står de av kunderna då beställda arbetena från dessa hantverkare upptagna som beräknade arbeten, ej med i det fasta totalpriset som gäller vår egen del i arbetet. Detta framgår väldigt tydligt i texten.

Efter stora extrabeställningar av bägge kunderna under pågående arbete, en upptäckt vattenskada hos den ena , avslutas arbetena. Inte en anmärkning mot utförandet görs.

Faktura skickas den 19/1 med kopia på alla övriga inblandades fakturor som vi betalat. Förfallodag är den 29/1. Före förfallodagen ringer den ena kunden för att bland annat fråga om vi fått med en liten extrabeställd kakling i tvättstugan på fakturan. Han frågar om han kan skjuta betalningen från sin bank fram till måndagen den 1/2. Det går bra tycker vi. Han berömmer oss för ett väl utfört arbete och tänker komma igen med beställning på sitt badrum på övre plan om något år. Allt på fakturan "ser ok ut", inga invändningar framförs mot att en post är "Inl kakel enl anbud".

På tisdag den 2/2 får vi ett mail att han tillsammans med grannen behöver " mer tid för att titta på fakturorna" oklart hur länge. Detta går vi inte med på eftersom en förskjutning innebär att vi ligger ute med mycket pengar ännu längre. Ansökan om Rot-avdrag kan inte heller ske eftersom hela fakturan måste vara betald innan denna kan göras.

Den andra grannen skickar ett mail PÅ förfallodagen av sin faktura med frågan om hon kan" få helgen på sig att titta på fakturorna för att sen betala i början på veckan". Inga invändningar finns mot fakturorna. Posten "Inläggning kakel, klinker enl anbud" finns även här med men kommenteras inte heller.

Även hon får anstånd till i "början" på nästföljande vecka med betalning . OBS enligt Konsumenttjänstlagen skall betalning finnas på företagets konto på förfallodagen!!

I dessa båda fall skulle anmärkning mot fakturorna, eller förfrågan om anstånd med betalning ha gjorts senast den 25/1 enligt denna lag!

Den 2/2 svarar jag på deras mail att ytterligare uppskov ej medges. Detta nonchaleras helt av båda. Under veckan stöter vi på om betalning med mail varje dag men får till svar att de behöver mer tid pga att den ene" studerar på kvällarna" och den andre " har en hel del resor i tjänsten". Detta innebär att dom inte kan träffas så ofta för gemensam genomgång av fakturor. I mail framgår det senare att de tex bara har tid för detta tre kvällar veckan efter fakturornas förfallodagar! Tid finns inte ens för att besvara mail eller telefonsamtal. Därför sätter vi deadlines för återkoppling på våra försök till kontakter och beskriver vilka åtgärder som kommer att vidtas om de inte reglerar sina skulder.

Likaså skriver vi att skulle något fel förekomma kan detta rättas till även efter fullgjord betalning. . Vi tar kontakt med Konsumenttjänsten i Smedjebacken för att få råd om fortsatt agerande. Likaså tas kontakt med företagsjurist.

Den 17/2 ! kommer ett meddelande att dom båda ska betala vad dom anser vara skäligt för vår del av arbetet. Detta gäller både arbete, resor (ca 100 mil) och material. Vårt anbud med fast pris och alla villkor accepteras inte vilket framfördes den 3/2! Likaså gäller inte övriga villkor i vårt skriftliga anbud såsom tex entreprenörsarvode på anlitade entreprenörer. Den 18/2 betalas delar av de totala fakturabeloppen.

Vi blir även beskyllda för att olovligen ha gått in i deras hus genom att ta en på anvisad plats utlagd nyckel . (Samtidigt förs tydligen dagbok över arbetet och vår personal på plats träffar den ena beställaren på morgon och lunch dagligen.)

Vi fakturerar den 15/ 2 , efter att ha informerat per mail om konsekvensen av deras uteblivna betalningar, total arbetstid till dem, något vi har full rätt till enligt anlitad jurist. Vidare lämnas ärendena vidare till Kronofogdemyndigheten för att få betalningsförelägganden utfärdade.Svar väntas.Vid ett eventuellt bestridande av dessa kommer vi naturligtvis att driva ärendena vidare till Tingsrätt.

KONSEKVENS:. En följd av ovanstående agerande är att vi som företag med rätt att ansöka om Rot-avdrag åt konsumenter, får ligga ute med stora pengar under en tvist. Obs ingen skyldighet finns att vi ska ansöka om detta.

En annan följd är att många företagare med dålig likviditet kan pressas att gå med på att sänka sina krav för att få ut arbetsdelen på Rot-avdraget från Skatteverket.

Likaså sätts skrivna avtal/ anbud helt ur spel om man som privatkund kan agera på detta sätt och få rätt juridiskt. Vi har lämnat ett skriftligt anbud med alla villkor och ett fast pris på vårt arbete som vi också fakturerat. I dessa två fall har kunderna inte ens inom föreskriven tid enligt Konsumenttjänstlagen gjort någon erinran mot erhållna fakturor som återigen bekräftar att ett anbud godtagits.

Om kunderna i detta fall får rätt måste alla företag som gör arbeten åt privatkonsumenter verkligen ifrågasätta hur de ska undvika att hamna i denna situation. Kan vi ens utföra arbeten åt privatkunder?

Under tiden detta pågår väntar vi på full betalning för ett prickfritt utfört arbete. Dessutom är vi uthängda på denna sida , jag som ägare med namn . Även om vi som vi tror får rätt mot dessa två kunder har vi fått enorm badwill!

Jag och min familj känner oss djupt kränkta över detta!

VÅR SLUTSATS: DETTA ÄR EN HÄXPROCESS VI ÄR UTSATTA FÖR!!

INNAN PUBLICERING BORDE NÅGON OBEROENDE UTOMSTÅENDE HA FULL INSYN I FALLEN OCH HÖRA BÅDA PARTER !

Detta fall är ju inte ens prövat juridiskt!

Även om vi får rätt har vi blivit smutskastade offentligt utan möjlighet att försvara oss. Skadan är skedd med oförutsägbara konsekvenser för oss.

Vi har full respekt för att privatkunder drabbas av oseriösa hantverkare både vad gäller utförande och debitering men även det omvända gäller- det finns många oseriösa kunder!

I dessa två fall anser vi att det är vi som är utsatta för oärliga beställare som efter utfört arbete förkastar ett skriftligt anbud med fast pris och alla villkor tydligt utskrivna för att slippa undan full betalning för utförda tjänster.

Undertecknat : Drabbad företagare

-----NYTT SVAR FRÅN Signaturen "Drabbade" 100306

Vi vill gärna göra ett par tillägg (eller kommentarer) till xxx svar på skräckexempelsidan ang fakturering och rotavdrag:

1. Vi har aldrig accepterat ett fast pris, utan var överens om att "arbeta på timme" mot förande av tidbok.
2. Rotavdrag var en förutsättning för projektets genomförande, vilket vi också var överens om.

Sign "Drabbade"